对50多名爱美的消费者来说，昨天是个好日子——她们通过法律维护了自己的权益，把损失减少到了最低限度；对萧山法院来说，昨天上午9点在2号法庭开审的一起消费纠纷案件，也可谓意义重大——这是萧山法院设立消费法庭以来审理的第一案。

　　美容消费者打响消费法庭“第一案”
　　今年11月1日，萧山区人民法院和萧山区消费者协会经过共同协商，在萧山区消费者协会设立了“萧山区消费法庭”。
　　从此，消费者保障合法权益更为便捷：根据萧山区消费维权的实际情况和消费争议解决的需要，由消费法庭依法实施建议诉讼程序，依法制裁损害消费者合法权益的行为，积极开展服务，提供法律咨询。
　　没想到，消费法庭设立仅20天，就开审了一起系列消费纠纷案件。
　　事情得从今年7月5日说起。孙小姐和曹小姐来到萧山消协投诉，称她们在萧山城厢水芙蓉美容生活馆（以下简称美容馆）办理了预付式消费卡，因该店突然关门，致使她们无法继续消费，要求消协调解处理此事。
　　萧山消协的工作人员接到投诉后，立即展开调查，发现该案的情况很复杂。根据美容馆营业执照上的经营者胡某叙述，她已于今年5月21日将店面转让给店长宋某，双方也有转让协议；而宋某却说这家美容馆是转让给房东的，她只是代房东签了转让协议，真正的老板是房东，她还是店长；而房东又说转让的钱是宋某向她借的，宋某才是美容馆的受让人。
　　由于三方都不愿意承认自己是该店的真正店主，互相推诿，萧山消协组织了7次调解，均没有成功。而此时，萧山消协已经收到了11名消费者对该店的投诉。根据调查，消协发现，在该美容馆办理消费卡且还未消费完的消费者有160多人，涉及余额12余万元。
　　于是，萧山消协终止了调解，并在消费者的请求下，出面聘请萧山区消费维权律师志愿团的律师代理诉讼本案。同时，消协在《萧山日报》上发布公告，通知要求起诉的消费者到消协登记，填写委托代理书。最后，有54名消费者到消协填写了委托代理书。
　　这起系列案件共有54位原告，其中49名是告美容馆原店主胡某的，有5名是告宋某的，还有一件是胡某告宋某的。萧山法院合并审理了这起案件。
　　
　　原被告各执一词
　　昨天上午8点半左右，几十名消费者陆续来到法院的2号法庭。由于案件在开审前已在社会上产生较大影响，前来旁听的群众挤满了不大的法庭。
　　庭审中，将胡某作为被告的原告，观点和诉请比较简单，他们一致认为，当初购买消费卡时，店主是胡某，他们并不清楚胡某与宋某的转让关系；而且，即使店面转让了，也跟他们无关，美容馆更不能关门大吉后置消费者的利益于不顾。
　　而告宋某的原告则表示，既然宋某受让了胡某的店，且双方的转让协议中也有受让方继续为原办卡者提供服务的承诺，那宋某作为受让者，理应继续为消费者提供服务。既然现在该店关门大吉，责任就应当由宋某承担。
　　被告胡某也有自己的看法。她认为自己依法转让了店面，所有的权利义务也就同时转让给了宋某，她本人不应当是这起案件的被告，同样不应当承担法律责任。
　　另一名被告宋某却认为，她是应房东的要求而代签协议的，美容馆的实际控制人是房东，自己仍只是一个店长。

　　几经周折后调解结案
　　由于涉案人数众多，案情复杂，三方当事人也一致表示愿意进行协商，法官并未当庭宣判。主审法官认为，原店主胡某将店面转让给宋某时，不能将自己承诺过的服务也一并进行转让，即使要转让，也必须获得消费者的同意；而宋某所说的自己并非店主，只是代表房东进行签字，显然缺乏起码的法律常识，且缺乏证据。而且，法官认为，即使宋某所说的是事实，也需要宋某与房东之间就谁是真正的受让者有个结果，否则，宋某的观点很难在本案中获得支持。
　　由于原被告之间均有协商处理的意思，当天中午，54件系列案当庭调解成功。调解结果是，两被告于明年3月15日前赔偿原告所有的损失。
　　原告的损失主要有两种。一种是原告购买美容卡并预付充值消费，至美容馆关门之日尚有约12万元未消费的余额；一种则是原告在美容馆购买产品，由美容馆提供相应的使用产品服务，比如面膜套餐等。截至发稿，具体数额正在计算当中。
　　值得回味的是，萧山法院的主审法官特意挑了3月15日这个日期作为赔偿最后期限，也体现了法院维护消费者合法权益的一片苦心。